Humilde respuesta y bienvenida a PLATAFORMA 2012 Parte III

Link en donde leer Reflexiones sobre la desigualdad: http://plataforma-2012.blogspot.com/
En el primer párrafo de “Reflexiones sobre la desigualdad” vuelven a insistir con las violaciones a los derechos humanos. Qué triste. Qué triste que sigan acusando de criminal a este Gobierno sin aportar ninguna prueba.
Es una cosa maravillosa que un ser humano se dedique a ponerle el cuerpo a las reivindicaciones que en toda sociedad existen, como por ejemplo, la ampliación de derechos.
¿Mentir y tergiversar serán derechos?
Son varias las veces que Plataforma 2012 a acusado al kirchnerismo de haber implantado un discurso hegemónico, pero sin embargo, y cito literal, en este documento dicen: “gran parte de los impulsores de Plataforma viene militando por sus convicciones en distintos espacios, en la calle y en los foros ciudadanos, en muchas ocasiones para dar audibilidad a voces sociales en clara asimetría”.
Gracias por reconocer que existen otras voces y espacios, que nadie ha sido enmudecido en este país bajo este Gobierno.
Afirman, además, que la distribución del ingreso en Argentina es difícil de medir, algo en lo que no estoy para nada de acuerdo. Pueden recurrir al Índice de GINI, al Banco Mundial, a la CEPAL, en fin, se puede elegir.
Dicen: “pero en casi todos los indicadores, la situación es aún peor que a comienzos de los ’90” Y no dan datos, fuentes, en fin, no dan aquello que confirme o respalde lo que dicen. ¿Cómo establecieron que estamos peor que en 1990?
Un dato que seguro no muestra nada, pero algo es algo, ¿no?: PBI 1990: 200.000 Millones de dólares. PBI 2011: 400.000.000 (Tasa de cambio oficial)
Fuente: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ar.html
(Si, es la CIA que ustedes pensaron)
Sostengo que vuelven a mentir. Pero aceptemos que sea cierto, ¿que estarían demostrando con eso?
Que en el año 1990 todavía no estábamos como en el 2003.
¿Estancamiento? Aumento del PBI 2011: 8%, Pueden tomar otras cifras menores, no me enojo, ya que todas coinciden en que aumentó, que es lo más importante.
Y sobre el alcance de la AUH, nuevamente afirman su inocuidad, basados en una fuente inobjetable: “también otros que señalan que la inflación existente habría neutralizado tal efecto”.
La recurrencia al latiguillo de la “ausencia de datos” deberían aceptar que es al menos un poco sospechosa, ya que hay datos de organismo internacionales disponibles en Internet y muy fáciles de encontrar, por otro lado. ¿Cuándo van a proponer una auditoría de todas las fuerzas políticas en conjunto con organismos internacionales para relevar la situación del país? ¿O acaso no están seguros de lo que sostienen?
En el párrafo dedicado a las desigualdades, vuelven a tirar una serie de datos que habla de un país inserto en un infierno, que de ser cierto, convengamos que va a ser un poco difícil sacarlo.
Es innegable que faltan muchas cosas para hacer en este país, (si, son asignaturas pendientes) pero si hacen un poquito de memoria, nada más, podrán recordar que hasta Cristina lo ha reconocido en sus discursos de campaña.
Pero vuelven sobre el Indoamericano, que es un lugar bajo jurisdicción del Gobierno de Mauricio Macri, por lo tanto, considero que el reclamo de tierras que llevó a su toma por parte de gente que vive en la CABA es algo de responsabilidad del Jefe de Gobierno de la Ciudad.
Pero, bueno ya que estamos, volvemos al Per Saltum: todo es culpa de Cristina, no hay nadie con responsabilidades o culpabilidades entre los hechos y el PE. Y con respecto al tema del despojo a las poblaciones indígenas y campesinas, es lo que ustedes dicen: que hay de propuesta, por parte de ustedes, para su solución?
Cuando ustedes hablan de la concentración de poder en manos de Cristina me llama la atención un pequeño olvido: el de las 500 empresas, en su mayoría transnacionales y gigantescas, con capitales de decenas de miles de millones de dólares, que cuentan con medios periodísticas propios o corporaciones mediáticas, que como el Grupo Clarin, apoyan a esos gigantescos conglomerados financieros y económicos.
Eso es poder, real, fáctico, que es bueno recordar que no se somete a la voluntad de las urnas, como sí lo hacen los políticos en general, y Cristina en particular, que detenta en estos momentos el poder político en uno de los poderes del Estado, porque en Democracia hay tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo, que aun teniendo poder, no son el único, ya que está, repito, el poder que detentan las corporaciones.
La publicación de este manifiesto es una muy simple prueba de que no existe aquello que ustedes llaman “socavar la voz y la participación del pueblo”. Pero por si no alcanzara, traigo a colación nuevamente los 300 medios de Clarín, más La Nación, Perfil, La Voz del Interior, Infobae, Ámbito Financiero, La Prensa, El Cronista Comercial e infinidad de radios y sitios en Internet que son opositores.
No puedo entender cómo se animan a tergiversar y mentir de esta manera, ya que en este mismo documento reconocen que “gran parte de los impulsores de Plataforma viene militando por sus convicciones en distintos espacios,…” y aceptan además “la presencia y fuerza de los grandes poderes económicos”. Aunque en este caso, lo hacen en la condición de cómplices con el Gobierno. Algo que con recordar la 125 y las varias centenas de tapas en contra de Clarín y La Nación desmiente tajantemente.
Es increíble, como al mismo tiempo que aceptan, ya que no tienen más remedio, pareciera, “lo que se ha realizado en estos años” puedan sostener que estamos estancados. Deberían aclarar la velocidad a la que según ustedes se deben ir logrando los cambios y las mejoras que faltan, velocidad que pareciera ser un privilegio del Gobierno establecer, ya que “la presencia y fuerza de los grandes poderes económicos” no tienen nada que ver a la hora de analizar porque no se puede avanzar con más rapidez en la eliminación del trabajo en negro, por ejemplo.
Hablan del pensamiento crítico, que en este documento está expresado en la frase, “…todo ello no debería autolimitar la crítica, ni diluirla en un mar de elogios para con el gobierno”, pensamiento crítico que me pregunto si se puede aplicar, si lo aplican, a vuestra afirmaciones, algunas muy graves, como acusar a Cristina de asesina.
¿Cómo podríamos visualizar la aplicación del “pensamiento crítico” por parte de ustedes a este documento? Por ejemplo, ¿cuál sería el resultado de utilizar el análisis crítico en la frase: “Se trata de que el gobierno ha establecido una estructura de alianzas con poderes económicos y políticos, en cada una de las provincias y áreas que controla, que hacen posible tales violaciones de derechos, en lugar de impedirlas”
Se me ocurren: presunción de culpabilidad y Per Saltum. Esto es, que entre el hecho de que un criminal, que no sabemos nosotros ni ustedes a que intereses obedece, aprieta el gatillo, mata a alguien, y Cristina, hay un vacío, que debe ser salvado mediante un salto, que los lleva de manera directa a la culpabilidad indiscutible de un Gobierno que entre otras cosas, está logrando llevar a juicio y al castigo a los peores criminales que asolaron nuestra historia.
El federalismo está definido en la Constitución y es real, y no solo lo es para el caso del manejo autonómico de las distintas regiones, sino que también existe para el hecho de hacerse cargo de las decisiones tomadas por los responsables de cada jurisdicción y hechos derivados de las mismas.
Defender las “transformaciones realizadas” de ninguna manera es descalificatorio para quienes lo hacemos, sea Carta Abierta o ciudadanos de a pié como yo, si no que se trata de un derecho, el de elegir en donde nos paramos, derecho que se visualiza además al lado de la coherencia: siempre hemos defendido y propugnado esas transformaciones, ¿por qué ahora no debemos reconocerlas o ponernos en contra de quien las lleva a cabo? ¿¿¿¿????
Defender dichas transformaciones no nos han convertido de ninguna manera en autómatas, podemos visualizar de manera clara todo lo que falta. Lo visualizamos y lo reconocemos, tanto los compatriotas que integran Carta Abierta como los que somos simples militantes de última línea como el que esto escribe.
Insisto, no es por capricho o por “ceguera ultra k”, si no porque vienen sucediendo cosas, que como el matrimonio igualitario o voltear el golpe de mercado del 23 de Octubre de 2011 permiten vivir en la seguridad de que seguimos avanzando.

Anuncios

2 comentarios

  1. Muy buen artículo…los llamados “intelectuales”…en realidad si vamos a la raíz del término. todos lo somos…van en general detrás de los acontecimientos y muchas veces se transforman en “opinólogos”. Por otra parte, muchos de ellos van detrás de la historia de los pueblos, y en nuestro caso en particular, jamás han entendido el peronismo…y lo miran por encima del hombro.
    Me vienen a la memoria unas estrofas de Alfredo Zitarrosa en “Diez Décimas de Saludo al Pueblo Argentino”:
    “…No hay cosa más sin apuro
    Que un pueblo haciendo la historia.
    No lo seduce la gloria
    Ni se imagina el futuro.
    Marcha con paso seguro,
    Calculando cada paso
    Y lo que parece atraso
    Suele transformarse pronto
    En cosas que para el tonto
    Son causa de su fracaso…”

  2. Manuel, gracias por responder.Creo que es imposible entender lo que se odia. Y el odio que sienten por el peronismo es descomunal. ¿Pruebas?: “aluvión zoológico”, “viva el cancer” “cabecitas negras” y los mas recientes, “enferma”, “medicada”, “botóxica”. Hermoso el recuerdo de Zitarrosa. Un abrazo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: