Civilización y barbarie.

Desde siempre la derecha le ha dicho no a la intervención del Estado en la economía. A menos que sea para reprimir, ahí si les gusta que el estado intervenga. Una de las excusas que dan es que la desaparición del Estado (ya que de eso se trata la “no intervención”), va a permitir el “progreso de la nación”, o sea, más civilización.

Falacia total.

La desaparición del Estado es, sin posibilidad alguna de dudarlo, la barbarie. Es ya viejo el ataque al Gobierno proveniente de los sectores concentrados del campo, a la que se suman los oligopolios y los medios hegemónicos, centralizado en la necesidad de “no dañar al campo”, de “no perseguirlo”, en suma, de no cobrarle impuestos.

El famosísimo argumento de “que los impuestos son muy altos” lo conocemos todos, y serían además los que impiden el famoso “derrame” del que se llenaba la boca en los `90 el neoliberalismo se basa en el concepto de que el campo no tiene que pagar impuestos ya que tiene, al igual que cualquier empresario, el derecho a quedarse con toda la renta generada por su propiedad por que es lo natural.

Y no solo de la renta estamos hablando, ya que evaden, ¡¡¡y cómo!!! Los impuestos, que según afirman “pagan ellos” cuando en realidad los impuestos están incluidos en las estructuras de costos de los productos o servicios que se venden. Por lo tanto, los pagan los que compran.

Más claro: es de ellos solos, campestres y empresarios, el mérito de la riqueza generada en el país. Sostengo que para nada es así. Y repito, esa posición sustentada por los “meritorios” es simple barbarie, y que se basa en lo que se conoce como Derecho Natural.

El Derecho Natural transforma al individuo en un absolutista, un ser independiente, ilimitado que excluye cualquier relación. Esa forma de ser de la persona lleva irremediablemente a la desaparición de la raza humana por tener como consecuencia natural a la guerra. No por nada, en la sociedad moderna al derecho natural se le antepuso un orden artificial.

Decía Hobbes (pensador absolutista cristiano): …el derecho natural es equivalente a la libertad total que cada hombre tiene de usar su poder, propio del estado de naturaleza, hecho que lleva finalmente a la guerra.

Y es esa libertad total la que reclaman “el campo” y los empresarios y medios “objetivos, veraces (voraces) e independientes”. Esa libertad total solo puede conducir a que una nación quede reducida a escombros con muy pocas casas y vidas en pié.

Volvamos a Hobbes: Y es por consiguiente un precepto, o regla general de la razón, que todo hombre debiera esforzarse por la paz, en la medida que espere obtenerla, y que cuando no puede obtenerla, puede entonces buscar y usar toda la ayuda y las ventajas de la guerra, de cuya regla la primera rama contiene la primera y fundamental ley de la naturaleza que es buscar la paz y seguirla; la segunda, la suma del derecho natural, que es defendernos por todos los medios que podamos. De esta ley fundamental de la naturaleza, por la que se ordena a los hombres que se esfuercen por la paz, se deriva la segunda ley: que un hombre esté dispuesto, cuando otros también lo están tanto como él, a renunciar a su derecho a toda cosa en pro de la paz y defensa propia que considere necesaria, y se contente con tanta libertad contra otros hombres como consentiría a otros hombres contra el mismo.

Sin duda alguna, los que están en la oposición hoy día no tienen la mas mínima intención de mejorar nada de lo que falta o el kirchnerismo puede haber hecho mal, si no que quieren el derecho y la libertad absoluta, sin ningún deber que cumplir. Y para el resto, todas obligaciones.

El peronismo, y por lo tanto el kirchnerismo, es un partido absolutamente policlasista, por lo cuál no es posible, sostengo, acusar de hacerle la guerra a nadie, (a menos que regular la economía sea hacer la guerra) solo hablamos de inclusión, algo que a los que quieren vivir con todas las libertades sin límite, o sea aquellos que no quieren al Estado y mucho menos pagar impuestos, si se los puede acusar.

¿O acaso los sectores anti-Estado aman al obrero o al pobre en general? ¿O no son racistas y prejuiciosos? ¿Cómo se refieren a nosotros, los peronistas? Vaaaaaaamooooooosss!

La llamada especulación de los campestres por la retención de parte de la cosecha, no es tal, en realidad es una simple y clara declaración de guerra.

Suelen utilizar también otra gran falacia: “Argentina vive del campo”. Desde lo más básico se puede afirmar que cada uno vive de su trabajo, ya que si lo tiene es porque es absolutamente necesaria la presencia de su fuerza laboral. A menos que nos quieran convencer de que las patronales están haciendo beneficencia.

La nación existe porque es un trabajo diario y colectivo. El tipo que cultiva el campo lo puede hacer porque hay en la ciudad una persona que recoge los residuos todos los días, mal que les pese a todos los campestres. ¿Cuánto tiempo cree “el campo” que pueden subsistir las ciudades sin sucumbir a variadas enfermedades  sin la recolección de residuos?

¿Quién les va a reparar las rutas para que saquen sus cosechas? ¿Quién los va a atender en los hospitales privados? ¿Quién los va a atender en los puertos? ¿Quién les va a fabricar las maquinarias que necesitan? ¿Quién les producirá el combustible necesario para sembrar y cosechar?

¿Hace falta seguir? No existen en la realidad de ningún país los compartimientos estancos.

Solo es legítima su ley. La “ley del mercado”. O sea, la ley del campo y los empresarios, ya que ellos, y solo ellos, son “el mercado”.

Para más claridad: Desde el punto de vista de la filosofía del derecho, el iusnaturalismo (a veces se escribe “jusnaturalismo”) mantiene que la legitimidad de las leyes del Derecho Positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del Derecho natural.

Desde este punto de vista, el que una ley haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no es suficiente para que sea legítima. La posición contraria es el positivismo jurídico o iuspositivismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_natural

Recordar la 125 y la Ley de Medios.

John Locke, opositor al pensamiento de Hobbes en gran medida, nos legó algunos aportes que me parecen muy actuales:

“Por consiguiente, siempre que cierta cantidad de hombres se unen en una sociedad, renunciando cada uno de ellos al poder ejecutivo que les otorga la ley natural a favor de la comunidad, allí y sólo allí habrá una sociedad política o civil”.

¿Lo quieren hacer “el campo” y “los mercados”?

Un poquito más de Locke: “De lo cual se puede deducir que la monarquía absoluta, (Se dirige a Hobbes)  que algunos consideran como única forma de gobierno posible, es, de hecho, incompatible con la sociedad civil, y, por tanto, que no es una forma de gobierno civil absoluto. El fin de la sociedad civil es evitar y remediar los inconvenientes del estado de naturaleza que se siguen precisamente cuando cada hombre es juez y parte en sus propios asuntos, y ese remedio lo busca en la instauración de una autoridad reconocida, a la que cualquiera pueda recurrir cuando sufre una injuria, o se ve envuelto en una disputa, y a la que todos los miembros de la sociedad deben respetar. Allí donde existan personas que no disponen de una autoridad a la que apelar para que decida en cualquier diferencia que pueda surgir entre ellos, nos encontramos todavía en el estado de naturaleza. Y eso es, precisamente, lo que ocurre con cualquier príncipe absoluto en relación a aquellos que están bajo su dominio”.

Cambien monarquía y al príncipe por “el campo” y “los mercados” y agreguen la bondadosa compra de dólares por parte de Shell y verán que parece escrito en enero del 2014.

El enemigo creo que esta visibilizado, tal vez no lo suficiente, no nos confiemos, pero también es cierto que estamos desmovilizados, y eso es muy peligroso. Si algo de bueno tienen los cacerolos es que a pesar de los últimos fracasos, siguen intentando repetir aquellas caceroleadas gigantes.

Los que quieren la desaparición del estado, “los mercados”, la barbarie en suma, no se privan de nada. Por ejemplo, la nota de hoy, 9 de Febrero, de Mariano Obarrio en La Nación “informándonos” que el Papa había convocado al diálogo al Gobierno, sindicalistas y empresarios, “preocupado por la tensión en el país” resulto mentira, una más.

Están acostumbrados a mentir. Por caso pongo: “el peso se desvaloriza, por eso aumentan los precios” Y no es así, es a la inversa, el peso de desvaloriza porque esos entes, hasta ahora sin rostro, (¡¡Gracias a los afiches de la Cámpora!!) “los mercados”, aumentan sus precios en un mismo porcentaje que la devaluación y sin mostrarnos los cálculos científicos que lo justifiquen ni sus estructuras de costos.

Es así como nos pueden robar y destruir de paso al Gobierno.

¿Tenemos derecho de pensar que TODAS las acusaciones de corrupción hechas contra este Gobierno y los “finales de ciklo” son mentiras? Sostengo que sí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social

http://www.lanacion.com.ar/1662654-preocupado-por-la-tension-en-el-pais-el-papa-llamo-a-un-dialogo-en-el-vaticano

http://www.infonews.com/2014/02/09/politica-123688-el-papa-francisco-desmintio-la-reunion-con-funcionarios-del-gobierno-gremialistas-y-empresarios-papa-francisco.php

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=727888

Anuncios

12 comentarios

  1. Segun tu opinion entonces mas Estado es mas civilizacion. Porque cayó el Bloque Sovietico entonces? porque China se pasó al capitalismo? porque Cuba se cae a pedazos, sus mujeres se prostituyen por un chocolatin, y su movilidad es en autos de 1950….?? No te lo tomes a la tremenda, respondeme y dialoguemos. Yo sostengo que menos estado es mas libertades, y mas libertades es mejor para el Ser Humano. Lo que no quiere decir un Estado chico que no controle, debe controlar la Seguridad, la Justicia, la Educacion y la Defensa. Nada más. No tiene que manejar el Futbol para Tapar Todo. Por ejemplo. Debatamos si te animas.

    1. El bloque soviético cayó porque no era un estado que intervenía, si no un estado totalitario, absolutista, que es algo muy distinto a un estado que interviene, que está presente, que regula y que maneja los resortes estratégicos de la economía. Regula el mercado y maneja las empresas estratégicas, no dueño hasta de los quioscos, Susana.

      Lo mismo le cabe a Cuba. Lo mismo que hizo el comunismo en Rusia es lo que pretenden los que quieren la libertad de “los mercados”. Ergo, que los empresarios hagan lo que quieran con la economía y los países. Pero eso sí, en democracia. Puramente formal, pero democracia. Formal porque las decisiones que cuentan, las económicas, no las toma el poder político, o sea los votantes y sus representantes, sin los oligopolios. O sea, “los mercados”.

      China se pasó al capitalismo, pero es mejor que averigües cómo se “pasó” al capitalismo y te vas a llevar algunas sorpresitas. La intervención del Estado en China es muy profunda, mucho mas allá de lo que vos pedís.

      En cuanto a que es “mi opinión”, me parece que la estas chingando, ya que la necesidad de un estado fuerte, esto es, controles, es algo que viene de los grandes pensadores que el mundo a dado, tal como lo explicité humildemente en mi post.

      Cuando el estado se achica, se agranda la barbarie. A medida que disminuís el control, mas cerca te ponés del libertinaje. Y mas que nada en el tema económico, que debe ser controlado con mano dura (¿te suena eso?) si no se termina en las eternas crisis y sus eternos ajustes.

      Parece que leés lo que querés leer, ya que seguís insistiendo con “el gasto” de FPT. Algo que cualquiera sabe, el fútbol es el mas grande negocio que el mundo a dado después de las armas y los alimentos. ¿De donde sacaste que FPT es gasto? Es inversión, Susana. Y una inversión que da ganancias como en todo el mundo.

      No te lo tomes a la tremenda, ¿pero de donde excremento sacaste que no me animo a debatir?

      1. A vos te parece que el Futbol tiene que ser un negocio del Estado? para acusar opositores como Macri o Dela Sota? China es capitalista no busques pavadas. USA es Capitalista, Gran Bretaña tambien, Francia tambien, Alemania, los paises que funcionan. NO tienen retenciones. No tienen dos tipos de cambio. No tienen inflacion del 30%. Si hubiera vicepresidentes cuestionados por afanos, van en cana, como fue el Presidente de Israel Katsav, o como destituyeron a Nixon. Aca todo es impunidad total el rockero gordo afana para la Corona. Si él cae, ya demostró que se llevará puesto lo que sea, como hizo con Righi, con Rafecas, y como hará con el Gobierno si le sueltan la mano. Animate a responder

      2. Si, Susana, a mi me parece que el Estado tiene que ganar dinero, no solo cobrar impuestos. Cuanto mas gane menos cobrará en impuestos.

        Lo que vos ves como acusaciones no es nada mas que el mas elemental derecho de cualquier ser humano, ( porque los gobiernos están formados por seres humanos y este también, ¿lo sabias?) que es el derecho a defenderse y responder a las miles de acusaciones que ustedes le hacen a diario.

        Claro que los países que nombras no tienen retenciones, si son países centrales, (sos una piola bárbara, Susana) imperios, no las necesitan. Nosotros somos de la periferia, y para colmo de males, tenemos gente adentro que se opone a que nos industrialicemos, a que haya inclusión para todos y que al igual que vos, se la pasan elogiando todo lo que hacen los países centrales, hasta los pedos que se tiran en Europa les elogian, mientras que aquí, cuando hay un Gobierno Nacional y Popular, que busca la soberanía política, la independencia económica y la justicia social todo está mal, todos son corruptos. Cipayos son ustedes, y llenos de odio para más datos.
        Así abreviamos.

        Hablas de impunidad y yo te pregunto: que pruebas tenés de la “corrupción del kirchnerismo”? ¿Querés que adivine? ¿Si? Las tapas de Clarín y La Nación. Otra cosa no tenés.

        Clarín miente.

        La Nación miente.

        Mirá que hay ejemplos de a miles de lo que digo. Por caso te pongo la editorial muy reciente de Mariano Obarrio, afirmando que el Papa bla bla bla bla…Buscalo en en Google.

        Y mienten porque son corruptos. Robaron una empresa: Papel Prensa.

        Y fueron cómplices del golpe mas corrupto, ladrón y genocida de nuestra historia, que nos hundió en una deuda externa que todavía hoy estamos pagando. Y que se seguirá pagando por mucho tiempo más.

        Y también te han mentido con “la corrupción kirchnerista”. Y no te equivoques, porque no estoy negando que pueda haber funcionarios que roben, lo que afirmo es que no existe esa matris corrupta de la que hablas en tu…respuesta.

        ¿Viste que me animo a debatir y a responder?

  2. Tatincito, no te parece que los que roban lo hacen para la “corona”? a vos te parece que Jaime robaba para él? o llevaba bolsas y maletines con dinero para la Casa Rosada? A vos te parece que los Kirchner que hace 25 años ejercen poderes del Estado y son MULTIMILLONARIOS hicieron esa plata trabajando? vos te crees lo de “abogada exitosa”? o sos ingenuo (cosa que no creo) o estas pago (cosa que si creo). Mucha suerte en tu vida

    1. Julio Gamboa: Una de las características mas sobresalientes en la oposición es la de acusar de “chorros” a todo el Gobierno. A mi me resulta un tanto llamativa esa condición, mas que nada porque me he enterado de que en la ciencia de la psicología se ha estudiado y comprobado algo que se llama proyección psicológica.

      Esto es cuando se da aquello que decía Kant: “No vemos a los demás como son, sino como somos nosotros”

      También hay un sabio refrán popular que dice: “El ladrón ve a todos de su condición”

      Es lo que te pasa a vos, que aprovechando las acusaciones que hacen Clarín y La Nación, (dos empresas de chorros y corruptos socios de genocidas) acusás de corruptos a todo kirchnerista que se te cruce.

      Es innegable que hay chorros en el kirchnerismo, pero de ahí a que “todos son corruptos” hay una distancia que solo pueden dar los que ven a todos como sus iguales. Como sin duda es tu caso, Gamboa.

      ¿Cuál es tu ítem? ¿La evasión? ¿La fuga? ¿La pesada?

      De otra forma no se puede entender que acuses de ser pago a un ignoto bloguero por el simple hecho de que no le cree a Clarín y a La Nación y no piensa como vos.

      Hay que ser muy corrupto para hacer semejante cosa.

      Y si no es así, por favor, presentá en la Justicia “las pruebas” que tenés de la “corrupción kirchnerista”

      Por favor.

  3. que gilada que es este blog. Una perdida de tiempo total, con gente ignorante que no quiere dejar de serlo. Burradas tras burradas.

  4. De acuerdo, Gamboa.

    Ahora argumentame cada una de las “burradas”. Ilumine y humille, maestro.

  5. Que me contas de “LA NOCHE DE LOS LAPICES VENEZOLANA” de ayer. Tambien lo defendes a “Pajarito” Maduro?? sos capaz tambien de eso.

    1. Que manera de correr el arco, Julito. ¿No te alcanza con demostrar “las burradas? ¿Me quedo esperando que lo hagas?

      Aquí tenes 3 videos sobre “la noche….”

      http://islamiacu.blogspot.com.ar/2014/02/maduro-presento-videos-que-prueban.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Islamiacu+(Islamiacu)

  6. Tati, se puede tratar de intercambiar opiniones y pareceres con quien que se exprese con respeto, aun con la probabilidad de que no te pongas de acuerdo. Eso es la democracia. Aceptar criterios diferentes, siempre que estén manifestados con respeto y buena fe.
    Si lo único que se recogen son críticas por corrupción, desconociendo TODO lo logrado, ya no queda terreno para la discusión. Porque es muy complicado el intercambio cuando del otro lado SÓLO te marcan los errores y dasaciertos.
    Queda repetir – una vez más – la indiscutible afirmación de que si parte de la ciudadanía busca ALGO MEJOR, preferentemente INCLUSIVO y con CARÁCTER NACIONAL (y no “nazi”, como algunos pregonan), pues que apoyen a una expresión política ó que la creen si no encuentran alguna que los satisfaga, que se presenten a elecciones libres y democráticas (no como le pasó al Peronismo que estuvo PROHIBIDO durante 18 años) y que una vez que triunfen, apliquen sus políticas y esperen a recoger el resultado.
    Pero, sobre todo, que no se olviden de aceitar y emplear la MEMORIA. Si muchos de los que despotrican contra la diktadura K emplearan honestamente la MEMORIA, muchas de las incongruencias que crean situaciones de angustia en nuestro país podrían haberse evitado.

    Saludos y NUNCA MENOS!

    1. Tilo: Gracias por su visita.

      Y si, es así, no hay debate con esta gente, solo nos encontramos con acusaciones, insultos, descalificaciones y mas acusaciones. ¿Ideas? ¿Argumentaciones? Bien, gracias.

      Por otro lado, en realidad me pongo a discutir con los opos no porque crea que los puedo convencer de algo, sino por la simple razón de intentar dejar testimonio de que todo en la política argentina no pasa por las chicanas, las acusaciones y descalificaciones, que hay argumentaciones mas allá de que puedan ser acertadas o no, pero argumentaciones que sostienen ideas, nunca insultos ni defensa de políticas que dejan a millones afuera de todo lo bueno que puede tener la vida.

      Un abrazo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: