Archivos del mes: 26 febrero 2012

Cristina, la avaricia criminal empresaria y la corrupción.

Es una verdadera tragedia. Me tiene conmovido. Mis condolencias a las familias de las víctimas.

Creo que a todos los que apoyamos a este Gobierno nos ha dejado destruidos, y por varios motivos. Primero, la tragedia propiamente dicha. Y después el tema político. Y el moral y ético. ¿Qué pasó? ¿Porque el tren choco el paragolpes? ¿Fallaron los frenos? Puede ser.

Se conocieron ya el resultado del test de alcoholemia hecho al conductor que dió negativo y las declaraciones que hizo al Juez de la causa: “Intenté frenar tres veces y el tren no frenó”.

También están diciendo en algunos medios que el motormán avisó al control central el problema, pero que le ordenaron seguir igual. De esto no he encontrado confirmación por parte de la Justicia, ya que no confío en lo que digan los medios opositores, que es obvio van a tratar de culpar directamente a Cristina de la tragedia.

Convengamos que no hace falta investigación ni peritaje, siempre el culpable será el Gobierno, estemos hablando de sequía, terremoto o choque de trenes. No hay novedad en ese aspecto en la oposición política y en los grandes medios.

De todos modos, esto se contradice con lo que dijo el guarda, que declaró en condición de testigo, “que todo venía normal”.

Me llama la atención que el motormán, si los frenos venían fallando, no se negó a seguir, ya que es mucha responsabilidad la que tiene, además ¿por qué no bajó la velocidad?, ya que si era así, la podría haber ido disminuyendo y haber empezado a frenar 400 o 500 metros antes o mucho más, lo que le hubiera permitido haber entrado al andén a una velocidad menor de la que lo hizo, 30 kph, algo comprobado por GPS.

También es posible que los frenos fallaran justo en ese momento. Digo esto porque entró a la estación a la velocidad normal. Esta posibilidad por supuesto que contradice a sus afirmaciones. Pero, bueno, hay que esperar el resultado de las pericias, que van a indicar a las claras si los frenos fallaron, y si fallaron por falta de mantenimiento o por defectos de los componentes.

Todavía no sabemos qué pasó en realidad. Y las pericias van a tardar para ofrecer resultados. Aunque la oposición mediática ya da por sentado que es culpa de Cristina.

Si está faltando manutención también está faltando el control por parte del estado.

Yo la verdad que no puedo entender cómo es posible que se acepte que no se haga el mantenimiento, si es muy fácil darse cuenta que hay cosas (se puede decir que todas) a las que si no se les hace el debido mantenimiento en algún momento es seguro que van a fallar.

¿Es tan difícil darse cuenta que si los frenos fallan, y es obvio que van a fallar cuando se los use, no va a haber muchas opciones más que un accidente? Aceptar que no se hagan los mantenimientos obligatorios y necesarios es asegurarse el convertirse en un asesino.

¿Podemos afirmar que todos, empresarios y funcionarios, se pusieron de acuerdo en repartirse el dinero de la reparación y mantenimiento de los frenos? ¿Y que no advirtieron que iban a provocar tragedias con eso? Me resulta un poco difícil creerlo. ¿Y que lo hicieron por orden de Cristina? Mucho menos, todavía.

Parece ser que hubo un informe muy duro hacia TBA en el año 2008 por parte de la AGN. ¿Hizo o no el Gobierno lo que debía ante lo que afirmaba el informe?

Según se afirma también no es mucho lo que el Gobierno puede exigir a las licenciatarias, ya que los contratos realizados en la época del menemismo son contratos muy light, muy laxos, sin ninguna obligación de invertir en la renovación del material rodante.

Si el Gobierno hizo algo para solucionar “la falta de mantenimiento” es conveniente que informe cuales fueron las acciones llevadas a cabo. Es conveniente y necesario.

No creo que, es mi opinión personal, falte mantenimiento, de ser así, las formaciones terminarían no funcionando, y lo más seguro, dejarían de funcionar provocando accidentes.

E leído y visto por ahí, en algunos medios, afirmar que los trenes están funcionando sin frenos. Cualquier cosa, una falta total de respeto decir eso.

Ni siquiera una bicicleta puede funcionar sin frenos. Mucho menos un tren. La formación de la tragedia venía parando en todas las estaciones que debía hacerlo, lo que demuestra que los frenos estaban funcionando. Lo testimoniaron una pasajera y el guarda de la formación 3772 (Chapa 16).

Pero pueden fallar. Y pareciera ser que fallaron no más. Es muy pronto para hablar en firme sobre lo que pasó, son solo suposiciones, ya que, repito, faltan los resultados de las pericias. Y pueden fallar por falta de mantenimiento o por fallas del material de los componentes del sistema.

En los foros de internet y en los medios la oposición esta de parabienes, de parabienes y muy recargada en sus ataques a Cristina y su Gobierno. Dan por cierto que los frenos fallaron por falta de sostenimiento por parte de la empresa y de control por parte del Estado. ¿Estarán en lo cierto?

Lamentablemente, nuestra triste historia de corrupciones varias y continuadas no permite negar de plano esa aseveración. Indudablemente algo falló. Y tal vez sean varias las cosas que fallaron.

Y creo que debemos ser autocríticos, muy autocríticos, perdió la vida mucha gente y si no hay cambios, queda en juego la de muchos más.

¿Y si Schiavi arregló con TBA? Acá creo que cabe una reflexión sobre el papel de los empresarios. Como corruptos, como corruptores y también por el hecho de ser paradigma de virtud en nuestra sociedad moderna, que organizada en clases, tiene a los empresarios como lo mejor, en lo más alto de la consideración social.

Pero si damos por cierto que los funcionarios han dejado que estos “virtuosos paradigmas” no gasten el dinero que deben gastar en reparaciones, compra de repuestos y mantenimiento del material rodante, ¿por qué lo hicieron? Por dinero, obviamente. Por dinero entregado por estos empresarios.

Dinero entregado para que les quede más a ellos. Roban, en suma. Y provocan muertes. Nada virtuoso, por cierto. Es la criminalidad de los empresarios a pleno: “optimizar costos” como norte, y lo demás, que importa.

Uno de los cambios que debe acontecer en nuestra sociedad, es cambiar de sujeto paradigmático, no puede seguir siendo el empresariado el ejemplo de lo que uno debe ser, no al menos este tipo de empresariado, corrupto y corruptor.

El kirchnerismo ya anuló varias privatizaciones. Correos, el Roca, el San Martin, el Belgrano Sud, las AFJP. ¿Qué pasó que no lo hizo con TBA a pesar del informe negativo de la AGN? Nada es fácil ni lineal en la vida, tampoco lo es en el hecho de ponerse a gobernar.

Para la oposición de cualquier país siempre se le presenta con cierta facilidad el hecho de ejercer la oposición: Solo se trata de criticar y exigir soluciones inmediatas. Pasa también aquí, en Argentina. Critican, acusan, acusan, acusan, y dan por cierto todo lo malo que se pueda decir de Cristina, y por supuesto, exigen soluciones inmediatas.

También, y esto es necesario remarcarlo muy especialmente, han negado sistemáticamente todas las mejoras que el país ha ido teniendo en estos 8 años de gobierno kirchnerista. Eso es muy corrupto, muy malo.

Pero algo falló y provocó esta terrible tragedia. En lo personal, yo me opuse de manera total a las privatizaciones, más que nada en lo referente a los trenes.

Sostengo que no todo tiene que ser un negocio, y los ferrocarriles entran es esa categoría, están para darle entidad, para darle un soporte al país, no para ganar plata.

Los ferrocarriles deben funcionar óptimamente, sin hacer hincapié en el tema de ganar dinero. Deben ser estatales y prorrateados sus gastos entre todos los habitantes del país . No haber entendido esto por parte de Menem y sus apoyadores, ya es criminal. Pero se regalaron, en realidad, y en condiciones de absoluta facilidad para los concesionarios. No están obligados legalmente a invertir.

Algo que es música celestial para la avaricia empresarial. Y de ahí a asumir conductas lisa y llanamente criminales hay un solo y muy pequeño paso. Más allá de solicitarle a las empresas que inviertan, legalmente no estaría el Gobierno en condiciones de hacer otra cosa.

Mejor dicho, si puede hacer: anular la concesión. ¿Por qué no lo hicieron? No es tan sencillo, a pesar de que hay experiencia en recuperación del patrimonio nacional pero el gobierno tiene abierto varios frentes, Ley de Medios, Ley de Entidades Financieras, poner en vereda a las grandes petroleras, Malvinas, mega minería, y no es fácil gobernar con tanta gente tan poderosa en contra.

Y como duele ahora la tragedia.

Para mi resulta más que innegable que Néstor y Cristina y su gente han ido sacando al país de debajo de la lona en que lo dejaron los privatistas, los que en esa época nos aseguraban que las privatizaciones eran la panacea, empezando por Clarín, La Nación, Ámbito Financiero, Neustadt, Grondona. Todos, con Menem a la cabeza, luego de La Rúa, siguiendo con los 7 presidentes que tuvimos en una semana, que terminó en el interinato de Duhalde, defendieron a la panacea y ahora exigen ferrocarriles perfectos.

Pero parece que las panaceas tienen un enemigo muy poderoso: la avaricia. Que si es cierto que los subsidios se usaron para otra cosa, esto es, llenar los bolsillos de los dueños de TBA y alguien más, sin duda, no hay mucho para discutir si afirmamos que es impulsora de corrupción y criminalidad.

Y ahora los privatistas son los que están de fiesta: al fin se les dió, querían un muerto, y tuvieron 51. Se les venía ya dando, en realidad, con los militantes que fueron muriendo en distintas represiones en territorios provinciales, incluso aquí, en la CABA, tuvieron a Mariano Ferreira y a los chicos asesinados en el Indoamericano.

Pero me parece que la gente no come vidrio, y espero que la gente siga sin comer vidrio y tenga los mínimos reparos ante las inevitables operaciones de prensa que se han desatado por la tragedia. Operaciones de prensa que tienen un norte muy claro: convencer a la nación de que Cristina es una criminal.

Y son los mismos, repito, que durante los 90 promovieron, apoyaron y defendieron las privatizaciones y las condiciones en que fueron entregadas las empresas privatizadas.

Desde el 2003 vienen sucediendo algunas cosa impensables anteriormente, impensables por lo buenas. Y logradas por Néstor y Cristina. Y no se los van a perdonar. Nunca. Jamás. Los critican por sus errores, pero en realidad los quieren defenestrar por todo el progreso y las mejoras alcanzadas.

Es necesario que exijamos y apoyemos una investigación a fondo, y si hay funcionarios involucrados, que vayan presos. Hacer Justicia va a ser la mejor forma de parar la operación mediática puesta en marcha cargada de todo lo peor que se pueda decir de un ser humano.

Que el Gobierno enfríe la cabeza y luego responda con todo los medios legales que tiene a su alcance. Porque hay que, además, cambiar la matriz de país que nos dejaron los privatizadores.

No digo que es fácil, todo lo contrario, a no bajar los brazos y seguir la lucha por un país Justo, Libre y Soberano, que los buitres están hambrientos.

El agua y la megaminería

Seguimos con el debate por la mega minería. Gracias a Dios. Y también aportando datos. Resulta que uno de los argumentos que está usando el ambientalismo últimamente es el consumo de agua por parte de las megas minas, presentándolo como un acabose.
Por ejemplo, la mina de Bajo de la Alumbrera es acusada de usar 100 millones de litros de agua por día, aunque según otros informes, (Link: http://www.taringa.net/posts/info/5380418/5-mitos-y-mentiras-sobre-la-mineria.html) ese consumo en realidad sería de 50 millones.
¿Es mucho? Dicho así, sin un punto de referencia es muchísimo. La mala intención de quienes denuncian y se oponen a la mega minería, a lo que tienen un absoluto derecho, está más que clara, ya que dan solo la cifra del agua que consumiría la mina de Bajo de la Alumbrera, sin ofrecer datos que permitan establecer el verdadero valor de ese consumo.
Hay, creo yo, un dato que es muy ilustrativo sobre el tema: tomando como cierto el consumo de 100 millones de litros por día, y para poder tener una idea clara de lo que esto representa, 100 millones de litros significa el agua que pasa por un punto determinado a la vera del río Paraná a lo largo de… 7 segundos.
El caudal promedio del Paraná es de 14.000 M3 por segundo. Más claro: La Alumbrera estaría consumiendo por día el equivalente a 7 segundos del caudal del Rio Paraná. (Link: http://www.unl.edu.ar/recorriendosantafe/wp-content/…/11/ficha_25.pdf)
Que cada cual saque sus propias conclusiones, por supuesto, pero creo que es un consumo insignificante.
Por otro lado, en el diario El País de España se publicó un post del periodista Clemente Álvarez, especialista en medio ambiente, titulado “Los 164 camiones de agua anuales por cada español”
(Link: http://blogs.elpais.com/eco-lab/2012/02/los-164-camiones-de-agua-anuales-por-cada-espanol.html)
Aporta datos que yo desconocía, como por ejemplo algo a lo que se llama “la huella hídrica”, esto es, el volumen de agua que estaríamos consumiendo per cápita. Esta media mundial estaría en los 1.385 M3. Estamos hablando de 1.385.000 litros de agua por persona por año.
El nombre de “huella hídrica”, como se puede advertir, no se refiere solamente al agua que tomamos cada uno de nosotros, sino el agua total que hace falta para mantenernos con vida, esto es, el agua necesaria para poder disponer de los alimentos que se cultivan y se elaboran para nuestro consumo, como así también la vestimenta y demás artículos que de alguna manera necesitan de agua, como la madera y el algodón.
¿Los ambientalista nos han informado que el 92% del agua se consume en la agricultura?
Un ejemplo: de acuerdo a la cantidad de habitantes de la Capital de Catamarca, San Fernando del Valle de Catamarca, unos 150.000, estaríamos ante una “huella hídrica” (de toda la ciudad) de unos 570 millones de litros de agua por día.
Sin duda la mega mina de Bajo de la Alumbrera consume un volumen muy grande de agua, pero ese agua se puede descontaminar y ser reutilizada o volcada al curso del Río Vis-Vis.
En este link se puede leer un trabajo de la Universidad de San Luis sobre los distintos métodos para la eliminación y reutilización del cianuro: (Procesos de destrucción de complejos cianurados) http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=reutilizacion%20del%20cianuro&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CE4QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.fcai.uncu.edu.ar%2Fupload%2F14amtc-mas-unlp.pdf&ei=1WxAT8DkNePs0gGsn9iqBw&usg=AFQjCNHG1SurAohi_Y6s_ImGJ8YnF6dH1Q&sig2=JKcmo-B_nSfL6XBpFjuPcQ&cad=rja
Transcribo un extracto del post del periodista Clemente Álvarez: “Según estimaciones de un trabajo anterior de Hoekstra de 2004, Water Footprints of Nations, producir un kilo de patatas en España tendría una huella hídrica de 53 litros de agua, un kilo de naranjas 362 litros, un kilo de lentejas 10.589 litros, un litro de aceite de oliva virgen 15.831 litros y un kilo de carne de vacuno 20.157 litros.
¿Qué tal? ¿Lo sabían? Yo tampoco
En esta huella se incluye por supuesto la lluvia. El artículo es un poco extenso, pero está cargado de datos y fuentes para consultar. Por supuesto que es debatible lo que dice, pero agrega un dato más, que no es incluido por los ambientalistas: cuánta agua consumimos cada uno de nosotros, dato que si lo aplicamos a una ciudad, nos permitiría advertir la verdadera dimensión del consumo de agua por parte de las mineras.
Recomiendo leer y difundir el link del periodista español, creo que es más que necesario para este debate.

Los vetos que muestran quien es y donde está parado Macri.

Extraídos de foristas que escriben en foros de La Nación
Con una simple lectura de esta lista muy parcial de leyes vetadas por Macri, creo que se pone en claro, que este exponente de la “nueva política” es en realidad una muestra de lo más siniestro de la derecha xenófoba, ajustista y apoyatura de todos los golpes de estado
12/01/2010 Ley 3247(Decreto Nº 1067/09 B.O 12/01/10): Becas Educación Superior – Programa – Modificación ¡VETADA!
08/01/2010 Ley 3269 (Decreto Nº 7/10 B.O 08/01/10): Comisión Municipal de la Vivienda – Instituto de Vivienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires IVC – Modificación. ¡VETADA!
13/01/2010 Ley 3298 (Decreto Nº 15/10 B.O 13/01/10): Comité contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Creación. ¡VETADA!
13/01/2010 Ley 3300 (Decreto Nº 17/10 B.O 13/01/10): INCORPÓRESE AL ARTÍCULO 2° DE LA ORDENANZA N° 47.046. PARCIALMENTE VETADA
13/01/2020 Ley 3299 (Decreto Nº 16/10 B.O 13/01/10): Otorga Subsidio a la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos – APDH. ¡VETADA!
22/01/2010 Ley 3335 (Decreto Nº 65/10 B.O 22/01/10): Instituye el Premio Raquel Liberman que se otorgará a la Organización No Gubernamental – ONG Red de Organizaciones No Gubernamentales o personas. Proyecto ejemplar que promueva y proteja los derechos de los sobrevivientes de situaciones de violencia contra las mujeres, o promueva la discusión social sobre la violencia contra las mujeres (Violencia de Género). ¡VETADA!
26/01/2010 Ley 3332 (Decreto Nº 86/10 B.O 26/01/10): Libreta de Salud de niñas, niños y adolescentes. Control Sanitario Médico. Ministerio de Salud. ¡VETADA!
27/01/2010 Ley 3369 Decreto Nº 102/10 B.O 27/01/10): Creación de la Oficina contra la Trata de Personas. ¡VETADA!
04/02/2011 Ley 3721- Programa de Inclusión Laboral para Jóvenes en situación de Vulnerabilidad Social. ¡VETADA!
03/02/2011 Ley 3700 – Números de Emergencia de la Ciudad, llamadas Gratuitas. ¡VETADA!
01/02/2011 Ley 3651 – Convenio de Trabajo entre el Gob. De la Ciudad de Buenos Aires, SUTECBA, UPCN y ATE. ¡VETADA!
15/12/2010 Ley 3626 – Conflicto Bélico Atlántico Sur – Registro Ex Soldados Conscriptos. Creación. VETADA PARCIALMENTE
07/12/2010 Ley 3608 – Bancos Públicos y Privados – Sanitario a Disposición de los Usuarios. Obligación – ¡VETADA!

O sea, mea o cagá antes de hacer una cola en el banco. Macri no quiere baños ahí.
3/11/2010 Ley 3597 – Sistema de Preparación para la Jubilación. Creación. VETADA PARCIALMENTE
03/02/2010 Ley 3296 (Decreto Nº 37/10 B.O 03/02/10): Prevención, detección precoz y la rehabilitación del Síndrome de Desgaste Laboral Crónico de los empleados que se desempeñan en los efectores de los subsistemas de salud y el sistema de educación en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el marco de la Ley N° 153 – Ley Básica de Salud y la Ley N° 2.152- Ley de Educación Comunitaria para la Salud. ¡VETADA!

Mauricio, amigo de la educación y la salud…
02/02/2010 Ley 3391 (Decreto Nº 122/10 B.O 2/02/10): Regula la producción, el contenido, el gasto, la contratación y la distribución de la publicidad oficial de toda la administración pública de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. VETADA PARCIALMENTE.

¡Mirá quien habla de la propaganda oficial! Quién vetó una ley para regular el gasto de publicidad oficial de su propia ciudad.
29/01/2010 Ley 3360 (Decreto Nº 104/AJG/10 B.O 29/01/10): adopción de medidas para el tratamiento periodístico de la violencia de género en los medios de comunicación públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. VETADA PARCIALMENTE.
29/01/2010 Ley 3329 (Decreto Nº 85/AJG/10 B.O 29/01/10): Creación de un Fondo para la localización y restitución de niños/as secuestrados/as y/o nacidos/as en cautiverio en Argentina. ¡VETADA!

No entiendo la necesidad de vetar esta ley. Ya no entiendo nada de lo que vetó Macri.
28/01/2010 Ley 3385 (Decreto Nº 126/AJG/10 B.O 28/01/10): MODIFICACIÓN – LEY N° 1.075 – SUBSIDIO MENSUAL Y VITALICIO A LOS EX COMBATIENTES HÉROES DE LA GUERRA DE LAS ISLAS MALVINAS, GEORGIAS, SANDWICH E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR – RESIDENTES DE LA CIUDAD. RESIDENCIA – DOMICILIO – REQUISITOS – INCOMPATIBILIDAD BENEFICIARIOS – ¡VETADA!

Vetó un subsidio para aquellos ex-combatientes de Malvinas nacidos en Capital Federal. Es un groso este niño. Ahora, se va a juntar con el príncipe Inglés, seguramente, a tomar un té.
06/01/2010 Ley 2991 (Decreto Nº 21/09 B.O 06/01/10): Registro de Muralistas y Creadores de Arte Público. VETADA PARCIALMENTE. ArtículoS 3º y 5º.

¿Cuál es el arte de Macri? ¿Vetar a los artistas públicos?
0/09/2009 Ley 3168 (Decreto Nº 880/09 No Publicado Sanción: 10/09/09): Boletín Oficial -MODIFICACIÓN DEL ART 2 DE LA LEY 2.739 – PUBLICACIÓN – BOLETÍN OFICIAL – FORMATO IMPRESO – FORMATO DIGITAL – EJEMPLARES – DISTRIBUCIÓN – DIPUTADOS – LEGISLATURA – CEDOM – JUECES – PODER JUDICIAL – CONSEJO DE LA MAGISTRATURA AUDITORÍA GENERAL DEFENSORÍA DEL PUEBLO – ENTE ÚNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS – DISTRIBUCIÓN – COPIAS EN PAPEL VETADA.
11/08/2009 Ley 3107(Decreto Nº 675/09 B.O 11/08/09): Acceso a la Información Pública – Actualización de Contenidos Páginas Web. VETADA PARCIALMENTE ARTÍCULOS  2º y 3º.
28/01/2009 Ley 2985 (Decreto Nº 22/09 B.O 28/01/09): Código de Tránsito y Transporte – Modificación . VETADA PARCIALMENTE.
26/01/2009 Ley 2994 (Decreto Nº 23/09 B.O 26/01/09): Ley Planta Transitoria Docente y No Docente del Ministro de Educación – Creación – VETADA PARCIALMENTE. Artículos 2º, 3º, 4º y 5º.

Si sos docente en Capital Federal, te compadezco, hermano/a…
04/12/2008 Ley 2973 (Decreto Nº 09/09 No Publicado Sanción 04/12/08): Ciudad de Buenos Aires – “Emergencia Habitacional” VETADA PARCIALMENTE. Artículos 4º, 5º y 6º.

Vetó la ley de emergencia habitacional, porque él vive demasiado bien como para que le preocupe la gente que no tiene viviendas…
12/11/2008 Ley 2871 (Decreto Nº 1304/08 B.O 12/11/08): Entidades de Bien Público – Espacio Público – Uso Precario. ¡VETADA!
24/07/2008 Ley 2722 (Decreto Nº 1181/07 B.O 24/07/08): Código de Planeamiento Urbano – Modificación. PARCIALMENTE VETADA. Art. 5º y 11º.
12/05/2008 Ley 2602 (Decreto Nº 46/08 B.O 12/05/08): Videocámaras – Poder Ejecutivo – Regulación. PARCIALMENTE VETADA. Art. 7º, 8º y 17º.
17/01/2008 Ley 2595 (Decreto Nº 44/08 B.O 17/01/08): Código de Habilitaciones y Verificaciones – Modificación. ¡VETADA!
14/01/2008 Ley 2629 (Decreto Nº 18/08 B.O 14/01/08): Carrera Técnico Superior en Emergencia Médica – Creación. ¡VETADA!

No sé quién asesora a este muchacho, por Dios…
22/11/2007 Ley 2515 (Decreto Nº 2105/07 No Publicado Sanción: 22/11/07): Colegio Único Profesionales Higiene y Seguridad en el Trabajo – Creación. ¡VETADA!
29/01/2007. Ley 2566 (Decreto Nº 2135/07 No Publicado Sanción: 29/01/07): Laboratorio Estatal de Producción de Medicamentos – Creación. ¡VETADA!

Gran negocio de Macri con las empresas farmacéuticas, negándose a la producción de medicamentos por un laboratorio estatal

Un poco de historia argentina

Un compañero militante, Dani Tilca, (de solo 14 años) me envió una semblanza sobre un triste episodio de nuestra hisotria, que responde de manera clara algunos porques de nuestra situación actual como país emergente.

En este link, hay otro muy buen trabajo de investigación de Dani:

http://www.comunidadk.com.ar/f5/logros-del-kirchnerismo-dani-tilca-1005/

 

El fusilamiento de Manuel Dorrego

Manuel Dorrego, fue uno de los últimos revolucionarios de la gesta de Mayo de 1810. Uno de los últimos que lucharon por esa patria grande, por la unidad nacional, por la defensa de las provincias unidas, luchando contra el monopolio español y la corona británica. Pero tal vez muchos no lo conocen y hasta se preguntarán quién fue.

Manuel Dorrego nació el 11 de junio de 1787 en Buenos Aires. Su padre fue un comerciante portugués (José Antonio) y su madre era de una de las integrantes de las familias fundadoras de la ciudad de Buenos Aires (María de la Ascensión Salas). Dorrego ingresó al Real Colegio de San Carlos a los 15 años y 1 mes después falleció su madre.
Durante las invasiones inglesas en Buenos Aires, quiso participar del enfrentamiento al enemigo, tal cual lo hacían sus compañeros, pero su padre no se lo permitió. Esto se debió a que en aquella época, Portugal era un aliado de la corona británica, y José, como la mayoría de los portugueses, prefería estar bajo los ingleses, ya que le podía traer grandes ventajas más adelante. A pesar de ello, Dorrego no sentía lo mismo: él quería defender su patria, su territorio, pero aceptó la decisión de su padre. Luego participó de otros acontecimientos en donde pudo demostrar su honor y su valentía.

En 1811 se incorporó al ejército revolucionario y a comienzos de 1812, Dorrego participó en su primera batalla al norte de la provincia de Salta, en la que recibió diversas heridas y se le reconoció su valentía, ascendiéndolo al grado de capitán. Comenzó a relacionarse con Belgrano y San Martín, los cuales le empezaron a tener una gran confianza, a pesar de sus desubicadas acciones que realizaba cuando no le gustaba algo. Dorrego fue nombrado jefe de Estado Mayor del Ejército, “secretario de guerra” de Belgrano y adquirió bastante importancia.

Empezó a notar sus diferencias con Bernardino Rivadavia, secretario de gobierno por aquellos años. Rivadavia le ordenó llevar un grupo de españoles a Rosario, algo que le disgustó a Dorrego, y tuvo un problema en el cual es encarcelado, debido a un malentendido. Fue ascendido a teniente coronel, teniendo bajo su mando al batallón de Cazadores, la tropa de elite más importante del ejército, y fue confinado a Jujuy debido a problemas internos en sus tropas pero luego es rehabilitado.

Luego distrajo al ejército realista en Salta, permitiendo así que Belgrano pudiese retroceder hasta Córdoba. Debido a burlas que le realizó a Belgrano, fue separado del Ejército del Norte hacia 1814 y se dirigió a la Banda Oriental, para combatirlo a Artigas, donde es derrotado
.
Quiso integrarse nuevamente al Ejército del Norte, comandado por San Martín, pero el 22 de octubre de 1815, un día antes de partir rumbo a Mendoza para la integración, fue encarcelado y luego exiliado. Esto ocurrió porque Manuel tuvo una discusión con Pueyrredón (Director Supremo en aquel momento), que tenía miedo del creciente poder de Manuel, generando un grave conflicto.

El buque que lo llevaba al exilio, conquistó en el camino a una pequeña embarcación con bandera española, a la cual fue transbordado Dorrego. El capitán del nuevo barco decidió navegar por Jamaica. Los ingleses (dueños de la isla), atacaron a la embarcación y sus tripulantes fueron tomados prisioneros. Un juez de la isla le sentenció la pena de muerte a Dorrego, pero esto fue anulado.

Su próximo destino fue la ciudad de Baltimore, en aquella época la segunda ciudad más importante de Estados Unidos. Con el dinero que tenía, a Dorrego nomás le alcanzó para pagarse el viaje, el alojamiento y para comprarse algo de ropa decente. Recibió ayuda de un compañero suyo desde Buenos Aires, escribió sus dos “cartas apologéticas”, estudió y empezó a tener amigos políticos en la ciudad.

En abril de 1820 regresó a Buenos Aires: ya no era aquel joven burlón y grotesco, se había convertido en todo un hombre político. El gobernador de Buenos Aires, Sarratea, le devolvió el cargo de coronel y le deja bajo su mando el batallón 2 de Cazadores. El mismo año Dorrego es elegido gobernador de la provincia de Buenos Aires. Fue adquiriendo bastante coyuntura política pero perdió la gobernación, y en 1823 fue electo representante ante la Junta de Gobierno (al principio había aparecido en la lista sin saberlo previamente, renunció pero terminó quedándose en el cargo).

Una anécdota de esto fue que al comienzo, las listas opositoras también llevaban el nombre de Dorrego a la cabeza para intentar obtener más votos. A partir de aquel año se empezó a notar cada vez más las discrepancias entre Manuel y Rivadavia.

Más adelante se dirigió al exterior para encontrarse con el gran libertador Simón de Bolívar, hombre al que admiraba profundamente y que le tenía un gran respeto; y para encontrarse con algunos gobernadores. Luego volvió a Buenos Aires, y empezó a lucirse cada vez más en sus discursos legislativos, en especial cuando se dio el debate acerca de la Constitución de 1826, atacando la posición centralista de Rivadavia, y generando que éste renuncie a la presidencia.

Al año siguiente, Dorrego fue electo gobernador de Buenos Aires. Se empezó a formar un grupo de conspiradores contra Dorrego, encabezado por Martín Rodríguez, Lavalle, Soler, Alvear, José María Paz y varios hombres más. A pesar de esto, Dorrego tenía muy buena relación con muchos gobernadores y caudillos de las provincias. En su mandato intentó resolver la guerra con el Brasil, aumentar los fondos del Estado y unir al país. Pero por presiones extranjeras (de la corona británica) y por presiones internas, su gobierno se fue debilitando lentamente.

Es así que el 1º de diciembre de 1828, Lavalle ocupó Buenos Aires con sus tropas y derrocó a Dorrego, y éste escapó hacia el sur. Días más tarde, Dorrego decidió enfrentarlo a su enemigo con sus tropas, donde perdió y fue tomado prisionero. Su última noche, la pasó junto a su hermano. Estaba totalmente estremecido, sabía que había llegado su fin. Cómo último intento, le pidió a Lamadrid que le diga a Lavalle si puede entrevistarse con él, tan sólo un momento.

El militar le transmitió el pedido a Lavalle y éste se negó rotundamente a recibirlo. Manuel se dio cuenta que no había marcha atrás, ya no podía hacer nada. Un poco después de las 2 de la tarde se le informó que sería fusilado. Entonces, les escribió cartas a sus hijas, a su mujer y a Estanislao López. Su último pedido fue estar acompañado por el sacerdote Castañar y por Lamadrid (un enemigo político pero compadre). Allí se produjo un acto conmovedor: Dorrego se sacó su chaqueta y se la entregó a Lamadrid, pidiéndole que se la entregara a su mujer. Luego le preguntó si tenía alguna chaqueta con la cual podría morir, y su compadre le entregó la suya (poniéndose él la de Dorrego). Minutos después, con tan sólo 41 años, el “padrecito de los pobres” es fusilado, con una casaca unitaria.

Dorrego fue un hombre clave en la historia argentina, con sus errores y sus aciertos. Un héroe por su participación militar, su coraje, su honestidad. Tal vez no ha sido tomado muy en cuenta por la “historia oficial” de la oligarquía, pero a partir del revisionismo histórico, se pudieron descubrir bastantes sucesos. Y con ésta nota, quiero rendirle homenaje a aquel patriota que dio su vida para construir una unión nacional y regional, a aquel símbolo federal de nuestro país que luchó por la independencia de Latinoamérica, siempre del lado del pueblo.