Archivos del mes: 30 enero 2016

A propósito de Milagro Sala.

Cualquiera puede advertir con que facilidad y virulencia muchos foristas anti k a lo que ahora han agregado el ultrismo macrista toman como cierta cualquier acusación de corrupción hecha a un kirchnerista.

¿Por qué, cual es la razón de tal actitud? Algunos tienen el tupé de contestar que es porque “están en contra de todo gobierno corrupto”. Políticamente muy correcta esa respuesta. ¿Pero quién garantiza la honestidad de dicho forista? ¿Y la del acusador Gobernador Morales? Y aclaremos que estamos absolutamente obligado a creer en su descomunal honestidad y en la descomunal corrupción del acusado por estos paradigmáticos seres.

Es lo que está pasando con Milagro Sala. Hace mucho tiempo que está bajo ataque esta mujer. Y nos estamos desenvolviendo en una situación como la que acabo de describir: solo hay lugar para la absoluta certeza de su absoluta corrupción.

¿Cuáles son los argumentos éticos, morales, filosóficos y religiosos que sostengan tamaña desmesura? Yo los desconozco. Pero deben ser muy fuertes y muy profundos porque es imposible lograr que acepten la inclusión de las más mínima duda sobre su acusación.

El eje discursivo de tales personas se puede sintetizar con pocas palabras: si es kirchnerista y es acusado, es culpable.

Y si no está acusado, también es culpable por supuesto.  Yo creo que tales personas son, mínimamente, deshonestas. Y peligrosos apologistas de la comisión de delitos de Lesa Humanidad. Que un funcionario gubernamental acuse  con esa contundencia sin tener pruebas a la vista de todos o una sentencia judicial que respalde dicha actitud es sesgar peligrosamente la balanza de la Justicia.  El proceso genocida y chorro de Videla sirve para comprobar esto.

Lean estos dos artículos de la Declaración Universal de los Derechos del Humanos:

Artículo 11.

1)Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público, en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

2) Nadie se considerará culpable por ningún delito a causa de algún acto u omisión que en el momento de cometerse no constituyera un delito, según el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la que era aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12.

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra y su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

http://www.humanrights.com/es/what-are-human-rights/universal-declaration-of-human-rights/articles-11-20.html

¿Qué cosas buena puede provocar no tener en cuenta estos dos simples artículos? Ninguna. De acusar a una persona como se la acusa a Milagro Sala, nada bueno puede salir. El odio, (porque es odio lo que vuelcan sobre Milagro) y más cuando es descomunal no genera nada bueno. No ha generado nada bueno a lo largo de la historia en realidad.

¿Se hubiera dado el Holocausto de haber respetado Hitler la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución Francesa? Me atrevo asegurar que no de manera rotunda.

https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_los_Derechos_del_Hombre_y_del_Ciudadano

Yo no encuentro a ningunos de estos biempensantes que reconozca el Principio de la Presunción de Inocencia con respecto a nadie del kirchnerismo que sea acusado. Y con Milagro Sala esa negación está exacerbada a la enésima potencia.

Y eso que es un principio sin el cual no sería posible la Democracia. Pero vivimos en una Democracia custodiada por expertos, por lo tanto, ciertas leyes, principios o declaraciones son inútiles e innecesarios. Basta con que lo diga Clarín.

¿O de donde sacaron que Milagro Sala es corrupta?

Es rigurosamente cierto que yo acuso a Macri de corrupto, pero sostengo que hay una pequeña diferencia con los biempensantes: lo hago basado en hechos de público conocimiento llevados a cabo por el mismísimo Macri:

lograr una cautelar para impedir que Cristina le pase el mando,

el DNU nombrando a 2 jueces de la Corte Suprema,

el DNU eliminando el AFSCA,

el despido de decenas de miles empleados del Estados a los que acusa de “ñoquis” sin haber demostrado al país tal cosa,

la operación mediática montada con los Lanatta acusando a Aníbal Fernández de ser el autor intelectual del triple crimen de Gral. Rodríguez,

cagarse en los dictámenes de la Justicia que anulan su DNU sobre el AFSCA,

rebajar los sueldos a través de la inflación y paritarias a la baja,

afirmar que pagar baratos los servicios está mal,

brindar y agradecerles a los empleados de Casa Rosada hace un mes y hoy los echó,

prohibir en Radio Nacional informar sobre los despidos en el Estado.

 

Para mi alcanza para acusarlo de corrupto. Y profundamente falso.

¿Los anti k son trolls?

Se está gestando, creo, un debate que me parece va a terminar siendo muy interesante y generando tal vez algunos cambios en la bloguería militante k.

Resulta que en algunos blogs k andan pululando “comentaristas” claramente dedicados  a demonizar todo lo que sea kirchnerismo. Mientras gobernamos nosotros, tenía lógica su presencia, pero ahora me da la impresión de que están quedando claro que hay algo más que el sacrosanto derecho a ser oposición.

Se protegen en la libertad de expresión y en el “intercambio de ideas”, derechos divinos diría yo, para proceder  a seguir con la descalificación más absoluta que se pueda hacer, tanto de Cristina y sus ministros como a todo aquel que apoye al FPV.

Son cada día más los que en los blogs k se quejan de estos “comentaristas” al que se los suele llamar “troll” no sin una gran dosis de razón. Pero a mí me parece que si bien su apariencia es de troll, no lo son  y lo que buscan es otra cosa.

Y esa otra cosa es la más absoluta descalificación del kirchnerismo. El troll, que es un sicópata, lo hace por placer personal. Y estos “comentaristas” están buscando generar un relato, un sentido común en donde el populismo sea sinónimo de infierno. Remember el caso Milagro Sala.

Hay, en la forma de “comentar” de estos cuasi troll, una pequeña, muy pequeña contradicción que los delata: Hablan de intercambio de ideas, pero ¿qué intercambio de ideas, qué debate se puede llevar a cabo con quién es un  “engendro del infierno”? Y ese “engendro” ¿quién es? El “K”. El “ultra K”, para ser más exacto.

¿Cómo se encara un debate con quién te dice que sos un “corrupto”? ¿Como encarás un intercambio de ideas con quien te enrostra que Cristina es una “corrupta”? ¿Cómo te defendés de una acusación de “corrupto” ante quienes se cagan olímpica y permanentemente en el Principio de Presunción de Inocencia? Y miren que sin la existencia intangible de ese Principio ni ellos podrían andar libremente por las calles.

¿Hay en realidad intención de debatir en quién de entrada nos descalifica absolutamente? ¿Qué parte de la opinión de un “corrupto total” puede ser atendible para un biempensante sea este de derecha o de izquierda? ¿Se puede llevar a cabo un debate ideológico con un personaje que se dice trostkista y para el cual kirchneristas y macristas “son lo mismo”?.

La demonización del populismo en general y del kirchnerismo en particular, por parte de estos “comentaristas”, es total: si no hizo tal cosa, es porque es lo más malo, pero si hizo tal cosa, la hizo porque son todos corruptos y demagogos.

Desafío a cualquiera a encontrar en alguno de esos comentaristas el reconocimiento a algo bueno hecho por el Gobierno de Cristina. No existe algo así. Por la simple razón que no están para eso, su presencia en las redes tiene otro fin.

Y ese fin es la destrucción del populismo en general y del FPV en particular en el caso de Argentina. No se descalifica para debatir, no se acusa de corrupto para intercambiar ideas. Es de sentido común que un corrupto no tiene nada de bueno.

Y en esa tarea están todos los biempensantes, a derecha y a izquierda. Por ejemplo, ¿Dónde están “los izquierdistas” que le hacían piquetes  a Cristina por “el impuesto a las ganancias” hoy que el Ministro de Hacienda está matoneando a todos los trabajadores con “no cambien salarios por empleo”?

¿Qué están haciendo Donda y Tumini con el tema de los más de 30.000 despidos en el Estado llevados a cabo por un derechista como Macri?

¿Y donde están los piquetes de Altamira en defensa del salario atacado por la devaluación macrista? Si macristas y kirchneristas “son lo mismo” ¿Por qué no le hacen piquetes a Macri tal como se los hicieron al kirchnerismo?

Todo esto para llegar a la pregunta que me vengo haciendo hace mucho tiempo: ¿Le sirve a la causa Nacional y Popular hacerles lugar a estos “comentaristas”?

Estoy hablando de saberlo a ciencia cierta.

Interesante posteo del bloguero Contango:

Después de años de interactuar en blogs; opinar, discutir, comentar, etc., creo que ciertos perfiles no son una persona, en realidad es un perfil utilizado por distintas personas que responden a un aparato comunicacional con objetivos claros.

No es ninguna novedad. En otros espacios donde interactúo se encuentran estas pequeñas unidades para la construcción de sentido. Responde a modelos de marketing viral que emplean técnicas de mercadotecnia. Instalan un perfil “brand awareness” y luego desde ahí opinan, discuten plantean e intentan instalar sentido.

Es distinto al modelo del Trol. Lo que delata esta unidad es la multiplicidad de temas, especificidad y el multitasking; simultaneidad de los comentarios sin dejar de observar la disponibilidad horaria con que cuentan.

Estas unidades comunicacionales florecen en los ambientes financieros con objetivos parecidos; instalar sentido, sofismas, lugares comunes, resultados económicos de empresas, tendencias, supuesta inside trade, etc.

 Operan en todo tipo de ámbitos según el objetivo planteado. Presten atención a algunos perfiles y encontraran estos detalles.

http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2016/01/lo-bueno-dura-poco-macri-dejo-el-sillon.html#comment-form

PRO: Corrupción e hipocresía.

No creo que alguien se haya olvidado de la “campaña del miedo” llevada a cabo por la militancia kirchnerista, algo que los ahora en el Gobierno aprovecharon para seguir demonizándonos  rabiosamente, tal su santa costumbre.

Fue en realidad  una simple campaña de esclarecimiento, nada que ver con lo que el biempiensamientismo se despachó al verse expuesto como lo que verdaderamente son. Lo que debimos hacer fue una campaña del terror, aunque no sé si hubiera alcanzado para ganar. Porque el tenor que ha tomado este gobierno es de terror.  Han demostrado que son todos salidos del averno, hijos dilectos todos del demonio.

Son muchas las cosas de terror que ha hecho este engendro de CEOS, pero hoy me quiero ocupar de algo que ha puesto muy contento al ultramerdismo: los claros y contundentes insultos vomitados por el Ministro de Hacienda, Prat Gay: trató de “grasa militante” a los despedidos por este Gobierno del Estado, insulto que remató con “la basura no es nuestra y no tenemos problema en sacarla”.

Creo que quedó claro: Los militantes son una basura engrasada. Insulto y declaración de guerra. Pero primero lo primero. Veamos lo que dice el DRAE sobre la palabra militante:

 

  • [persona] Que forma parte de un grupo o una organización, especialmente de un partido político.
  • Que está relacionado con la militancia o la adhesión a unas determinadas ideas o las refleja.
  • “cultura militante; respecto a ese tema, tiene una actitud militante”

http://definicion.de/militancia/

http://www.definicionabc.com/politica/militancia-politica.php

https://www.google.com.ar/?gws_rd=ssl#q=que+quiere+decir+militante

Es muy claro el diccionario, toda persona que defiende una idea, especialmente si es sobre política, es pasible de ser llamado militante. Pero ahora caben algunas preguntas:

Cuándo defienden rabiosamente el endeudamiento con el FMI, ¿que se creen que están haciendo?

Cuándo afirman rabiosamente que los empleados del Estado son” ñoquis”, ¿que se creen que están haciendo?

Cuándo promocionan, defienden y aplican  rabiosamente el ajuste, ¿que se creen que están haciendo?

Cuándo defienden y llevan a cabo rabiosamente los despidos de miles de ciudadanos, ¿que se creen que están haciendo?

Cuándo furiosamente acusan a Cristina de “corrupta”, ¿que se creen que están haciendo?

Cuándo furiosamente acusan a Cristina de haber matado a Nisman, ¿que se creen que están haciendo?

Cuándo nos llaman “choriplanero”, “kk”, “negros de mierda” “bloguero pago” y otras linduras “cierra grietas” por el estilo, ¿que se creen que están haciendo?

Están militando, malditos hipócritas.

Cuando Macri nombra  a 2 jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por DNU, es estar militando una forma corrupta de hacer política. Podemos decir que bastante cercana a un dictadura

Cagarse burlonamente en el dictamen de la Justicia que repuso a Sabatella en el AFSCA, es ser un militante también, y no muy republicano precisamente.

Cuando un Presidente de la Nación les dice a los que él mismo ha despedido  que “desea que encuentren un lugar para ser felices” les está diciendo “me cago en ustedes”. Y que un Presidente diga eso es porque está militando el odio de clase.

Son muy magros en honestidad y ética, muchachos del PRO.

¿Sabatella es un “grasa” porque no tardó ni un minuto en obedecer el dictamen de la Justicia que lo obligaba a abandonar el AFSCA?

Resulta que han acusado hasta el delirio a Nancy Dupláa y Pablo Echarri (Y a tantísimos más) de recibir dinero del Gobierno de Cristina a cambio de apoyo y tengo que aceptar sin la más mínima duda que son fanáticos de someter a un endeudamiento impagable al país con el FMI a cambio de rezos por sus almas.

¿Recibir  el 10% de coima por el endeudamiento a que nos someten de por vida es ser “buena gente”?

Insultar llamando “grasa” a  gente, seres humanos que simplemente dependen de un salario para subsistir, es racismo. Y hacer declaraciones racistas es militar al racismo.

Pasó que Macri rebajó impuestos “al campo”, y lo hizo porque “lo votaron”, y nos tenemos que bancar que nos llamen “militantes pagos” a nosotros, cuando está claro que los que han recibido un dinero por votar han sido los campestres.

Se han pasado la vida estos empresarios ahora en el gobierno evadiendo y fugando capitales, y ahora llaman “grasa militante” a los empleados del Estado, cuando ellos han militado toda su existencia el choreo de sus obligaciones para con la Nación.

Un empleado estatal solo cobra un sueldo, que puede ser bajo, o alto, (si al biempensante lasí le parece) pero estos tipos como Prat Gay le han robado de todas las formas posibles miles de millones de dólares al país. ¿O acaso este magro, socio electoral de la “progresista” Victoria Donda no está denunciado por las cuentas del HBSC en Suiza? (¿Y dónde está la Donda?)

Un sideral yacimiento de hipocresía y corrupción es el PRO. Y ellos mismo lo están haciendo visible.

Pero cada palabra dicha por estos hipócritas no está dicha al azar, apunta a algo muy concreto.

Al demonizar la militancia política, siendo ellos también militantes políticos, lo que está buscando es desideologizar su relato, despolitizando a la gente, a la vez que imponen un relato muy simple, pero extremadamente potente: ellos no hacen política, ellos solo nos  traen la “verdad revelada”. Por lo tanto, ellos son los únicos veraces, los únicos seres humanos valiosos, lo demás “es grasa”.

 Peligrosísimo este relato si se llega a imponer, ya que va a terminar en un derramamiento de sangre, porque, ¿Qué otra cosa se puede hacer con “los grasas”, con “la basura militante”?

PD: Una curiosidad, ¿Qué medida del gobierno de Macri puede ser considerada cristiana?

Triple fuga: no pudieron completar el pago.

Acaban de detener a uno de los PROfugados. Parece entonces que los estaban buscando en serio. ¿Y por qué? Porque se hizo claramente evidente que la fuga fue en pago por el “servicio” de facilitarle el triunfo, tanto en la PBA como en la nacional a la nueva alianza Cambiemos.

Es conveniente aclarar que durante la mayor parte del día se aseguró que “los tres prófugos estaban detenidos”. Y que la abogada de los dos todavía prófugos declaró que “no podía confirmar que sus defendidos estuvieran con vida”.

Y les tenemos que bancar que ni siquiera sepan de donde les vino la “información falsa”. Bullrich dixit:  Aquí.

Hablemos del “reportaje” que el Lanata que se dice periodista le hizo al Lanatta convicto por un triple asesinato narco. En donde dijo que los mató por “orden de Aníbal Fernández”

Está claro que no hay una causa en la Justicia contra AF por la simple razón de que no hay ningún  indicio que permita abrir un expediente , y menos con el “testimonio” del ejecutor de esos homicidios que durante el juicio en donde fue condenado a perpetua no dijo absolutamente nada al respecto.

A lo que debemos agregar que del caso de la efedrina hay un prófugo todavía, un tal Ibar Esteban Pérez Corradi, sí sindicado en ese juicio como el autor intelectual del triple crimen y jefe de los tres PROfugados. Verificar:

http://www.perfil.com/politica/Aceleran-la-busqueda-en-paises-vecinos-de-Perez-Corradi-el-jefe-de-los-profugos-20160103-0013.html

No está de más repasar los hechos “casuales”:

ML es “reporteado” por Jorge Lanata y acusa a AF de ser “la morsa”. Se ignora quién autorizó la entrada de cámaras y periodistas al penal.

Otro narco, el ex policía José Luis Salerno es también “reporteado” y acusa de lo mismo a AF. El reportaje se consuma en la vivienda de la Doctora Carrió, virulenta opositora al kirchnerismo.

La candidata de Cambiemos, M. E. Vidal, usa la imagen de “Aníbal narco” en su campaña proselitista. Dato fundamental este.

Imagen sin título1 Imagen sin título2

AF pierde las elecciones en la PBA. A partir del día siguiente, el “periodismo serio” no se acordó mas del caso de “la morsa” y “la efedrina”

Los tres implicados son llevados, juntos, a la enfermería del penal de máxima seguridad de Gral Alvear.

Un día antes les apagan las cámaras de TV con las que los vigilaban día y noche.

Se conoce que los fugados festejaron en sus celdas el triunfo de Vidal en PBA.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-289207-2015-12-29.html

Los tres salen caminado tranquilamente del penal, armados con una pistola…de juguete.

Los medios “independientes”, ni bien se conoció la fuga, acusaron a AF de haberlos ayudado a escapar para poder matarlos.

A la semana lo volvieron a acusar a AF de estar ayudándolos en su fuga.

Se comprueba que uno de los Lanatta visitó dos veces a su ex suegra.

Los hechos son sagrados, las interpretaciones son libres.

La contradicción en las acusaciones a AF está muy a la vista. Hay una marcada desesperación en los medios Clarín y La Nación por involucrar a AF y a todo el kirchnerismo con el narcotráfico, por la sencilla razón de que también quedó a la vista que la sociedad se ha dado cuenta de la operación con la cual el PRO pudo ganar las elecciones.

Todos se dieron cuenta de la opereta, (De ahí la desesperación de Clarín) incluidos los que defienden al PRO, que por supuesto, no lo reconocerán de manera pública. Pero quedó al descubierto, mal que les pese. Y me parece que es delito inducir el voto mediante mentiras.

El costo político por la fuga en sí, si el Gobierno del PRO logra recapturarlos, lo puede saldar, pero no pudieron completar el pago por los favores recibidos: los tienen que poner presos otra vez. Y eso no deja de ser un riesgo para Clarín, Lanata y el PRO. Por desgracia, siempre hay peleas entre presos, y no siempre terminan bien.

No consiguieron tapar la fuga, hacer que quedara como una fuga más. De ahí que tuvieron que agarrarlos de vuelta. Pero ha quedado instalada la certeza de que todo fue una operación mediática que les permitió acceder al poder político. Esa certeza y la desesperación por pegar al FPV a la fuga nos dejan un flanco muy débil del PRO para nuestra militancia.

Dicen que en Febrero vuelve a la arena política Cristina. Veremos con que arranca. Ahí con ella vamos a estar.

http://www.gabitos.com/LACUBADELGRANPAPIYO/images/campana_sucia_2015.jpg

¿Campaña del miedo? ¡Minga!

A quedado claro  que “la campaña del miedo” no tenía nada de miedo y sí mucho de aciertos.

Pero no podemos caer en la necedad de ignorar lo acertada que fue la campaña del PRO. Pegaron donde tenían que pegar. Y supieron donde pegar porque auscultaron a la sociedad argentina de tal forma que terminaron sabiendo más sobre la gente que la gente misma.

El hecho de ponerle Cambiemos a su alianza es prueba de que sabían cuál era el sentir de la mayoría de los electores. No debemos pasar por alto el detalle de que es necesario preguntarle a la gente que es lo que más valora. Y militar en consecuencia.

Scioli comenzó muy parecido a Macri. Y las encuestas, que ahora conocemos pero que no se hicieron públicas antes de las elecciones, lo daban perdidoso por más de 10 puntos. La cosa comenzó a cambiar cuando se kirchnerizó, cuando se salió del verso del “cambio”. Lo mismo hizo Macri. Creo que todos recordamos su discurso después del balotaje en la CABA.

“Cambiemos, pero solo un poquito”, fue una de las promesas de Macri, que lo principal “es sacarla a la yegua”. Verso que funcionó a pesar de que Cristina no fue candidata a nada. Tal es el lavado de cerebro logrado en un muy amplio sector de la sociedad argentina. En el que ayudó la opereta que la armaron a Aníbal Fernández con los ahora fugitivos autores del triple crimen de Gral. Rodríguez.

La kirchnerización de Scioli fue más que nada por el lado de avisar lo que se venía si ganaba Macri. Aunque el peligro más grande de la presidencia del CEO de Clarín  es que lograron convencer a ese amplio sector de que “es necesario un ajuste”, que el “ajuste es algo bueno”, “que vas a pasar hambre, pero no tiene nada de malo”, “ya que es por un ratito, no más”.

Banalizaron a niveles nunca visto a la barbarie que es el ajuste. Nos dicen que hay déficit, y que por lo tanto, hay que nivelar las cuentas, así que lo que se debe hacer es achicar “el gasto”. Esta posición me parece que presenta un flanco débil, algo que en la militancia no debemos pasar por alto: si hay déficit, ¿por qué no aumenta la recaudación vía aumento del PBI? ¿Qué problema económico no es solucionado con una mayor riqueza?

Pero nada de eso harán. Alfredo Zaiat  explica bien clarito como van a solucionar el problema del “déficit” aquí

Bueno la cosa comenzó tal como lo advertimos, principalmente a través de la militancia de cientos de miles kirchneristas y no kirchneristas a lo largo y ancho del país. Incluso comenzó antes de la asunción del cambiante. Recordar la cautelar que impidió que Cristina le entregara el mando al nuevo aliancista.

Y siguió con el nombramiento de los dos jueces para la Corte Suprema. Y ahorremos tiempo, ahora salió Prat Gay a decirle a toda la sociedad “que no cambien salarios por empleos”. O sea, aceptá que te vamos a rebajar tus salarios, te vamos a cagar tu nivel de vida y dejarte sin trabajo, y no protestés, porque si lo hacés, te vamos a reprimir. Vice-Presidenta dixit.

La “campaña del miedo”, como podemos ver, en realidad, fue la campaña del acierto. Estábamos en lo justo cuando decíamos que se venía la venganza, la destrucción de la economía argentina, con su consiguiente cierre de industrias y comercios y millonaria desocupación.

Y tampoco olvidemos que ese amplio sector ajustista-que-será-ajustado tampoco está en contra de la represión, o sea, que por ahí tenemos un serio problema para la militancia que es demostrar que a la represión la van a llevar adelante no porque le quieran solucionar un problema “a la gente que transita”, sino que es para acallar a las protesta por el criminal, corrupto y muy banalizado ajuste que se nos viene.

La protesta puede despertar conciencias, y ellos lo saben. Reprimirán, pero será “por tu bien”. Vamos a necesitar poner esta vez a 5.000.000 de militantes en la calle y en las redes, tal lo difícil que la veo a poder romper la lógica muy profundamente instalada del “ajuste es lo más lindo de la vida”.

Bonus track: Aníbal Fernández le responde a Ritondo, con su ya muy conocida contundencia y corrosivo humor:

http://www.diarioregistrado.com/politica/137672-anibal-fernandez-le-respondio-a-ritondo-por-los-profugos-del-triple-crimen.html

También está este fake de Cristian Lanatta, que está muy bueno.

http://www.diarioregistrado.com/sociedad/137671-insolito-usuario-falso-de-twitter-de-cristian-lanatta-causa-furor.html